Alexandre comme jamais

Je me demandais l'autre jour s'il existait un jeu qui simule à la fois les conquête à l'est d'Alexandre mais aussi une potentielle attaque à l'ouest ?

Pas a ma connaissancce mais je ne connais pas tous les jeux sur le sujet

Je serai très intéressé

Il y a un Alexandros che Command Magazine non à cette échelle ?

Je l'ai

un scénario Rome vs Alexandre, ça me dit quelque chose... mais dans WG.... je cale;..

Il avait des scenarios GBoh dans un vieux C3I, mais c'etait du tactique.

lister a écrit:

Il avait des scenarios GBoh dans un vieux C3I, mais c'etait du tactique.

ça doit être ça ou dans un vieux Prestags de SIPI, genre Phalanx ou Legion...

Alexandre à la Chaux de Crotenay ?

lister a écrit:

Il avait des scenarios GBoh dans un vieux C3I, mais c'etait du tactique.

Exaxstement

Disponible ici :
http://www.c3iopscenter.com/documents/Alexander%20the%20Great%20in%20Italy.pdf

Je ne pensais pas à du tactique !

Dans ce cas... au boulot... et qu'Alexandre finisse comme Hannibal pour avoir osé défier Rome

Santino a écrit:

Dans ce cas... au boulot... et qu'Alexandre finisse comme Hannibal pour avoir osé défier Rome

Rome à l'époque d'Alexandre face à l'armée du Macédonien... Je crains que la cause serait entendu en faveur de ce dernier...

La Légion est-elle si inefficace que ça face à la phalange ?.......hein.......Santino ?
Un général Romain n'aurait-il pas pu se révéler ?
Les Romains c'est pas les Perses de Darius.......hein.....Santino ?
Et puis surtout, Rome n'aurait-elle pas encore été capable de résister comme elle le fit face à Hannibal le Grand et le Bien Aimé

Birhacheim a écrit:

Santino a écrit:

Dans ce cas... au boulot... et qu'Alexandre finisse comme Hannibal pour avoir osé défier Rome

Rome à l'époque d'Alexandre face à l'armée du Macédonien... Je crains que la cause serait entendu en faveur de ce dernier...

+1

Votre manque de foi me consterne...

Santino a écrit:

Votre manque de foi me consterne...

Que nenni, mais foi en le macédonien

Allalalai a écrit:

La Légion est-elle si inefficace que ça face à la phalange ?.......hein.......Santino ?
Un général Romain n'aurait-il pas pu se révéler ?
Les Romains c'est pas les Perses de Darius.......hein.....Santino ?
Et puis surtout, Rome n'aurait-elle pas encore été capable de résister comme elle le fit face à Hannibal le Grand et le Bien Aimé

Ce n'est pas encore la "grande" légion professionnelle des romains... Alexandre est un stratège expérimenté et un redoutable tacticien également. Qui plus est, il est soutenu par des généraux de premier rang. Quant à son armée, elle est bien balancée entre phalange, troupes légères, peltastes et une cavalerie redoutable... En plus une grande cohérence entre les différentes unités, ce n'est pas l'assemblage de mercenaires d'Hannibal...
Beaucoup d'handicaps pour les romains aux schémas, disons, plus téléphonés...

Il aurait quand même pu périr d'une indigestion de bolognaise après avoir débarqué... c'est toujours les événements imprévus qui font l'Histoire !

Je pense que même une légion républicaine se serait retrouvée à la peine face à l'armée d'Alexandre.

Un historien anglais est allé jusqu'à dire que cette armée aurait pu battre Wellington à Waterloo.

Une armée napoléonienne doit vraiment être commandée par des buses pour perdre face à une armée antique, même bien balancée comme celle de Macédoine. Sortir une force militaire de son contexte historique n'a de toutes manières pas grand sens, car cela revient à la réduire à sa seule composante technique.

La puissance de la Rome républicaine est sa capacité à toujours revenir à la charge, malgré des défaites tactiques parfois retentissantes, jusqu'à repousser ou mettre à genou l'adversaire : Pyrrhos, Hannibal, Mithridate... Par contre à la fin du IVeme siècle, le bastion des municipes romains et latins, coeur de la puissance de Rome, n'est pas encore ce qu'il sera un siècle plus tard face à Hannibal !

Vous déviez l'axe de réflexion, je ne parle pas d'une bataille, mais d'un conlit. Le terrain par le sud de l'Italie n'est pas le même qu'en Orient où la phalange d'Alexandre a pu manoeuvrer sans réel pb ; de même par l'Illyrie à la rigueur dans la plaine du Pô mais ensuite...
Et je parle de la capacité de résistance de Rome, pas de sa capacité à vaincre l'armée d'Alexandre systématique, ....mais au final.
Je ne suis pas sûr d'y croire non plus, mais pour envisage une conquête à l'ouest il faut être capable de déterminer ce rapport de force sur la durée, et faire de même pour les Gaulois, les Ibères, les Carthaginois, pour les Numides je dirai que c'est du pareil au Perse.... Et Syracuse, et Carthage, et toutes ces cités très fortifiées, par les Grecs qui sont un peu des Tyr à l'échelle de 5-6 au moins....
Je trouve ce sujet enthousiasmant...

Citation :

La puissance de la Rome républicaine est sa capacité à toujours revenir à la charge, malgré des défaites tactiques parfois retentissantes, jusqu'à repousser ou mettre à genou l'adversaire

Mais face à un pitbull comme Alex plus la capacité absorption de son administration, 2 défaites romaines eurent suffit. Alexandre est plus comparable à Guillaume le conquérant qu'à Hannibal.

Citation :

Et je parle de la capacité de résistance de Rome, pas de sa capacité à vaincre l'armée d'Alexandre systématique, ....mais au final.

Voir ci-dessus

Une ou deux défaites n'ont jamais fait plier Rome, en tout cas pas durablement.

Santino a écrit:

Une ou deux défaites n'ont jamais fait plier Rome, en tout cas pas durablement.

Tu ne tiens pas compte de la manière de faire la guerre d'Alexandre... il aurait pris... Rome ! Pas de délices à Capoue pour lui...